2014-07-01 700 0
“影子銀行也需要監(jiān)管,從我的角度而言,對(duì)金融系統(tǒng)的監(jiān)管,目標(biāo)應(yīng)該是使所有的金融機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有所貢獻(xiàn)。”漢森表示,“我建議政府要對(duì)影子銀行作出很好的把脈和引導(dǎo),而不是一味地打壓”
不過,放開金融市場(chǎng),國外資本大舉入侵,中國是否又將迎來一輪房地產(chǎn)泡沫?對(duì)此,漢森也坦言,中國的房地產(chǎn)情況非常復(fù)雜,他也很難讀懂其中的奧秘。但是他認(rèn)為,政府制定政策時(shí),必須將未來可預(yù)見的因素考慮在內(nèi),并提前采取一定的措施控制不確定性
歐仁·法馬、拉爾斯·彼得·漢森和羅伯特·席勒,這三個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿终?013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。而就在一個(gè)月內(nèi),記者先后與其中兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師進(jìn)行了面對(duì)面的交流。
繼羅伯特·席勒之后(詳見6月2日本報(bào)《經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更多“人性”》),上海這座亞洲金融中心城市迎來了同期獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥大學(xué)資深教授拉爾斯·彼得·漢森。坐在上海交通大學(xué)徐匯校區(qū)的報(bào)告廳內(nèi),記者感受到這位“學(xué)霸”教授強(qiáng)大的“課堂魅力”。
“我們每天的日常生活中都需要做決策,比如人力資源、股市投資等等決策都面對(duì)很多不確定性,而我主要研究的就是不確定性,看看它們與宏觀經(jīng)濟(jì),與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是什么。”漢森對(duì)記者表示,“其實(shí)我是一個(gè)專門建立模型的人,我希望能夠建立一個(gè)不確定性的模型來反映現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境。”
兩大“不確定性”
“不確定性”的研究聽上去總有些令人丈二和尚摸不著頭腦,追根溯源,漢森提到了一位非常著名的概率學(xué)家——杰克·本努里。他對(duì)于不確定性研究最大的貢獻(xiàn)便是“游戲的概率”,這也就是人們非常熟悉的“丟色子概率”,人們可以通過計(jì)算知道某一面的概率是多少,本努里便把這種概率的計(jì)算應(yīng)用到社會(huì)科學(xué),通過反復(fù)地觀察和數(shù)據(jù)的收集,來洞悉社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。
然而,對(duì)于不確定性的研究發(fā)展至今,早已不再是簡簡單單的“色子游戲”。
“社會(huì)科學(xué)和我們的游戲博弈完全不同,因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)中它的不確定性來源要比游戲多得多。”漢森打開一張圖片,非常形象地給記者展示市場(chǎng)所充斥的不確定性,“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立模型的時(shí)候,肯定是要包含人,因?yàn)槿耸窃谑袌?chǎng)當(dāng)中進(jìn)行互動(dòng)的因素,而他也是產(chǎn)生不確定性的來源之一。”
作為一個(gè)模型的建立者,漢森表示自己現(xiàn)在必須同時(shí)考慮兩方面,“一方面我手頭有很多的數(shù)據(jù),但另一方面對(duì)模型不是很了解,我需要更多的數(shù)據(jù)了解模型。”
在創(chuàng)建模型時(shí),漢森需要把不確定性因素歸屬進(jìn)去,于是他把不確定性歸為兩大類,分別是在模型之外和模型之內(nèi)的不確定性。
什么是模型以外的不確定性?漢森指出,這是計(jì)量學(xué)的一部分。“比如很多動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型,模型建立者的工作就是去分析模型之外未知的參數(shù),去研究這些參數(shù)的測(cè)試過程中,哪些模型是最佳的,同時(shí)有預(yù)測(cè)型的模型,和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得出有效的模型。”
漢森坦言,在他的職業(yè)生涯之初,對(duì)此感到非常頭疼,因?yàn)樾枰私夂驮u(píng)估的參數(shù)實(shí)在太多了。于是,大部分時(shí)間他都在做模型之外的不確定性分析。
而模型之內(nèi)的不確定性則相對(duì)更容易理解。“一旦在市場(chǎng)中建立了一個(gè)模型,我們的研究人員就要去了解模型內(nèi)的這些主體,包括消費(fèi)者、企業(yè)、政策制定者,看看他們是如何與不確定性進(jìn)行互動(dòng)的,如何應(yīng)對(duì)所產(chǎn)生的不確定性。”漢森認(rèn)為,當(dāng)了解了這些主體是如何應(yīng)對(duì)不確定性的時(shí)候,我們就可以觀察出不確定性會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果,對(duì)資源配置產(chǎn)生怎樣的結(jié)果,以及對(duì)我們做出的決策以及政策的制定形成怎樣的影響。
在人們的印象中,總認(rèn)為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從事的研究工作過于理論,事實(shí)上,近幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)已經(jīng)越來越偏好“實(shí)用性”。漢森的“不確定性”研究自然也可以應(yīng)用到實(shí)際操作中。
股票市場(chǎng),便是不確定性研究實(shí)際運(yùn)用的最好戰(zhàn)場(chǎng)。
“股市中有著很大的不確定性,包括宏觀經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)、政府政策的方向、相應(yīng)的政策會(huì)帶來怎樣的影響,這些重要的參數(shù)都是我們?cè)诮⒛P蜁r(shí)需要考慮的。”漢森指出,在對(duì)股市不確定性的研究中,他們首先會(huì)區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)和模糊性,還需要在各種宏觀經(jīng)濟(jì)模型中進(jìn)行概率計(jì)算,選擇正確使用的模型。而模型也會(huì)隨著時(shí)期的不同、市場(chǎng)情況的不同而改變。
“比如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很大的時(shí)候,我們就需要考慮模糊性,這時(shí)候的投資者總要進(jìn)行一些對(duì)未來形勢(shì)的猜測(cè),因此金融市場(chǎng)間的各種模型就需要考慮這些不確定性的定價(jià)波動(dòng)。”漢森語重心長地表示,“反之,當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候,我們也需要考慮不同模型在不同時(shí)段的相合性,隨著不同的形勢(shì),模型需要進(jìn)行不同的設(shè)置和選擇。”
此外,關(guān)于模型的誤設(shè)是最具有挑戰(zhàn)性的,漢森坦言,“我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的模型,有可能是錯(cuò)誤的。”有的時(shí)候,模型從它的定義上來說,就是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的一個(gè)抽象型的簡單化總結(jié),也就是對(duì)于整個(gè)模型的應(yīng)用或者設(shè)置不要有太過于簡單化的前提和假設(shè)。
“因?yàn)椴还芪覀兌嗪玫亓私馐袌?chǎng),市場(chǎng)總有一些主觀的做法會(huì)超越我們模型的考量。”漢森表示,使用不完美的模型要進(jìn)行一定的分析,清楚地知道模型的局限性在哪里,以及哪些局限和條件會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生最大的影響。
批判“巴Ⅲ”
系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念對(duì)許多人而言就是“最熟悉的陌生人”。說它陌生,是因?yàn)槲覀兯吹降?ldquo;系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”往往只是冰山一角,它難以獲悉更難以把控;說它熟悉,是因?yàn)闊o論在哪里,大部分金融市場(chǎng)一旦發(fā)生什么問題,都會(huì)將責(zé)任推給“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。
作為專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,漢森是怎樣理解“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”的呢?面對(duì)這個(gè)問題,漢森再度拿出了他的“不確定性”理論。
“其實(shí)我們看到的所謂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),并不是‘風(fēng)險(xiǎn)’,而是系統(tǒng)的不確定性。”漢森的這個(gè)定義引來了全場(chǎng)的竊竊私語。
面對(duì)場(chǎng)下觀眾異樣的目光,漢森報(bào)之一笑,點(diǎn)出了第一個(gè)“批判對(duì)象”——英格蘭銀行。
“英格蘭銀行在對(duì)海外銀行的監(jiān)管過程中,作為金融指導(dǎo)的原則本身就應(yīng)該受到質(zhì)疑,政策的制定者本身做決策的時(shí)候沒有足夠的知識(shí),甚至是錯(cuò)誤的知識(shí),就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)模型系統(tǒng)本身具有很多不確定性。”漢森指出,“我們?cè)趫?zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)模型有缺陷,很多情況下是因?yàn)槲覀兇嬖阱e(cuò)誤的信息,在面對(duì)許多模型的選擇中選擇了一個(gè)不完全正確的模型。”
漢森告訴記者,在金融危機(jī)期間,他參加了許多會(huì)議,很多政府、決策部門以及儲(chǔ)蓄銀行的官員們都在會(huì)議中認(rèn)為,金融監(jiān)管是一個(gè)越來越復(fù)雜的問題。
“這點(diǎn)我確實(shí)同意,但他們卻有這樣一種慣有思維,認(rèn)為復(fù)雜的問題一定要用復(fù)雜的方法去解決,但事實(shí)并非這樣的。”漢森認(rèn)為,“復(fù)雜的解決方案大多數(shù)是我們假裝了解了很多,假裝對(duì)結(jié)果的預(yù)測(cè)都是正確的。”
于是這次,這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家又將“批判矛頭”指向了巴塞爾協(xié)議Ⅲ。
“這個(gè)協(xié)議的目標(biāo)是對(duì)金融進(jìn)行合理的監(jiān)管,本身這個(gè)協(xié)議就已經(jīng)非常復(fù)雜了,而很多國家的金融監(jiān)管條例又對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ進(jìn)行了更加復(fù)雜的衍生。”漢森認(rèn)為,監(jiān)管部門在設(shè)計(jì)規(guī)則的時(shí)候,如果設(shè)計(jì)很復(fù)雜就會(huì)令人很難理解,它可能會(huì)成為新的不確定性的來源,而這些不確定性在人們知識(shí)有限的環(huán)境之下可能造成傷害。
對(duì)此,漢森特別警告了美國貨幣政策的制定者們。此前,市場(chǎng)傳出這樣一個(gè)訊息,美聯(lián)儲(chǔ)可能在未來退出零利率政策。對(duì)此,漢森認(rèn)為,“如果現(xiàn)在宣布這種未來可能實(shí)施的政策,就會(huì)直接影響當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì),如今我們的市場(chǎng)已經(jīng)越來越不清晰,監(jiān)管規(guī)則本身也越來越模糊,因此監(jiān)管部門的斟酌能力也會(huì)越來越大,一不留神就會(huì)做出有偏見的決策。”
似乎是漢森的講話傳遞到了美聯(lián)儲(chǔ)官員的耳朵中去,6月21日,美聯(lián)儲(chǔ)利率決議后發(fā)表聲明,將在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)維持近零利率水平。
“復(fù)雜的問題最好是用簡單的解決方案來解決。”對(duì)于這看似違反人類慣性思維的觀點(diǎn),漢森有著自己的理論,“這其實(shí)是考慮到人們對(duì)問題理解的局限性。在解決復(fù)雜問題時(shí)候,有的時(shí)候就應(yīng)該竭盡全力讓它變得更加簡單,減少整個(gè)政策所影響的領(lǐng)域,或者是減少一些模糊政策的執(zhí)行。”
對(duì)于所有的政策制定者,漢森還給出了這樣一條“金玉良言”——“一般來講,糟糕的政策始終是糟糕的政策,這是沒有辦法進(jìn)行提高的,所以我們應(yīng)該更多地去制定一些好的政策,同時(shí)也要更多去理解在做決策的時(shí)候,每個(gè)個(gè)人對(duì)決策的影響,以及決策受到哪些不確定性的影響。”
Hot News
成功提示
錯(cuò)誤提示
警告提示
評(píng)論 (0)